Анатолий Урванов: "Письменный экзамен для гуманитарных предметов — абсурд!"

В числе нововведений Минобрнауки, по данным газеты, планирует обязательное присутствие "устного компонента" не только в экзамене по иностранным языкам, но также и по литературе, истории, экономике, обществознанию и всем предметам, которые относятся к гуманитарно-социальным наукам.

Источник: "Интерфакс"

Анатолий Урванов, студент СпбГУКиТ:

« В 2009 году мне пришлось сдавать ЕГЭ по математике, русскому языку, физике и информатике. Не могу сказать, что это было большим стрессом. Письменный экзамен хорошо отражает знания в точных науках, но этот вариант неприемлем для гуманитарных предметов. Чтобы объективно оценить уровень знаний по истории, литературе, обществознанию нужно обязательно проводить беседу с учеником. В этом плане я поддерживаю нововведение. С другой стороны, не понятно, как именно будет проходить экзамен? Ведь в одном учебном заведении собираются сотни школьников, по какому принципу будет определятся очередность? Кто будет принимать ответ, свой или чужой преподаватель?  Нужно провести эксперимент в тестовом режиме, оценить все нюансы и только потом вводить новшество повсеместно».

Ксения Булетова, выпускница СпбГУ:

«Минобразования нужно забыть про ЕГЭ и не мучить выпускников. Давно стало понятно, что Единый госэкзамен - плохая вещь для проверки знаний. Я за то, чтобы вернуть обычные школьные экзамены - контрольные и сочинения, устные ответы, во время которых видны знания школьников. Мне повезло - когда я заканчивала школу, ЕГЭ только-только начинали вводить. Мы сдавали русский язык и историю. Переживали страшно и были рады, когда все закончилось. А вот литературу, английский и математику сдавали как раз устно комиссии. Это было интересно, не страшно и сразу показывало - кто учил, кто хотя бы пытался, а кто списал. Тесты и машины для проверки с этой стороны - дохлый номер. Если понимать под введением устного компонента частичный возврат к старой схеме, - то идея хорошая. С другой стороны - не усложнит ли это в целом всю систему ЕГЭ?».

Александр Колычев, Выпускник Гатчинского педагогического колледжа имени К.Д. Ушинского:

«Я считаю, что частые перемены в сфере образования на пользу не идут. Одним из преимуществ ЕГЭ, по словам разработчиков этой системы, должно было стать независимая от личных пристрастий учителя, оценка знаний выпускника. Мнение весьма спорное, ну да ладно, допустим. Что же мы видим теперь? Во всех школьных предметах, которые относятся к гуманитарно-социальным наукам, обязательно будет присутствовать «устный компонент». Получается,против чего боролись, к тому и возвращаемся! Идём дальше: на итоги ЕГЭ будет влиять внешкольная деятельность учеников. При вынесении итогового результата будут учитывать, занимались ли школьники спортом, есть ли у них достижения в искусстве, участвуют ли они в социальных проектах. По-моему, это уже беспредел! Внешкольная деятельность - это личное дело учеников и их родителей. Когда государство начинает вмешиваться туда, где его не должно быть по определению, жди беды».

Надежда, мама старшеклассницы:

«Я категорически против тестирования на экзаменах! Из детей делают глупцов сами учителя, им так проще работать. Когда моя дочь заканчивала 9 класс, я велела ей сдавать экзамены по билетам, так все учителя были категорически против. Сказали, что она не сдаст и все показатели школе испортит. Устный экзамен это хорошо: дети скоро совсем разучатся связно излагать свои мысли».